京都・南丹市の安達結希さん行方不明事件、養父逮捕から裁判の現状まで徹底解説

2026年3月、京都府南丹市で小学5年生の安達結希（あだち・ゆき）さん（当時11歳）が行方不明となり、約3週間後に山林で遺体となって発見された事件。捜査の結果、逮捕されたのは、結希さんの母親と結婚し、養子縁組によって養父となっていた安達優季被告だった。

事件では、南丹市立園部小学校への登校をめぐる説明、山中で発見された通学用リュックや黒色スニーカー、遺体が複数の場所に移された経緯などが明らかになった。京都府警は安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕した後、殺人容疑で再逮捕。京都地検は2026年5月28日、殺人罪と死体遺棄罪で起訴している。さらに8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施された。10月31日現在、初公判の日程は公表されていない。

【父親と義父・養父の関係】安達優季被告は結希さんの実父ではなかった

この事件を理解するうえで、最初に整理しておきたいのが安達優季被告と安達結希さんの親子関係だ。

事件発生直後の報道では、安達優季容疑者は「父親」と表現されることが多かった。しかし、戸籍上の関係を含めて正確に説明すると、安達被告は結希さんの実父ではなく、母親との結婚を機に養子縁組をした養父である。

2025年12月に母親と結婚、結希さんと養子縁組

報道各社の取材によると、結希さんの母親は以前、結希さんの実父と結婚していたが、その後離婚。結希さんを育てていた時期に安達優季被告と知り合い、2025年12月に再婚したとされる。

安達被告は母親との結婚に伴って結希さんと養子縁組を行い、法律上の親子関係を結んだ。このため、報道では「父親」「義父」「養父」という複数の表現が使われている。

それぞれの言葉には違いがある。「義父」は血縁関係のない親を一般的に表す言葉であり、「養父」は養子縁組によって法律上の親となった人物を指す。今回の事件では、養子縁組が成立しているため、安達優季被告を養父と呼ぶのが正確だ。

事件に関係する人物・機関の関係一覧

母親やほかの親族については、事件の捜査や裁判と直接関係する情報と、周辺から伝えられた私生活上の情報を区別する必要がある。安達被告が養父だったという事実だけで、母親や親族が事件に関与していたと判断することはできない。

また、実父については、今回の事件の理解に必要な範囲を超えて、公開されていない個人情報を推測するべきではない。

【行方不明から遺体発見まで】2026年3月23日から4月14日の時系列

事件の始まりは2026年3月23日だった。結希さんは当日、南丹市立園部小学校に登校する予定だったが、学校で姿を確認されないまま行方不明となった。

3月23日：父親の車で登校する予定だった日

京都府警などの発表によると、安達優季被告は当初、結希さんを車で小学校付近まで送り届け、午前8時ごろに降ろしたと説明していた。

しかし、学校側では結希さんの登校が確認されなかった。この日は卒業式で、結希さんは在校生として登校する予定だった。

担任が欠席を確認し、午前11時45分から50分ごろに母親へ連絡。その後、正午ごろに110番通報が行われたと報じられている。

この段階では、学校周辺で何が起きたのか、結希さんがどこへ向かったのかが分からず、警察や消防などによる捜索が始まった。

3月25日：京都府警が顔写真と服装を公開

捜索が続くなか、京都府警は3月25日に結希さんの顔写真と行方不明当時の服装などを公開し、情報提供を呼びかけた。

公開された情報をもとに、警察は学校周辺や山林などを捜索。行方を探すための範囲も徐々に広げられた。

3月29日：通学用リュックが山中で見つかる

行方不明から6日後の3月29日、園部小学校から北西方向に約3キロ離れた山中で、結希さんの通学用リュックが発見された。

発見したのは親族と報じられている。学校に向かったはずの児童の通学用具が、通学先とは異なる山中に残されていたことから、捜査上の重要な手がかりとなった。

4月12日：黒色スニーカーが発見される

4月12日、京都府警は南丹市内の山中で黒色のスニーカーを発見した。

この靴は、結希さんが行方不明当日に履いていた靴と特徴が似ていた。発見現場は学校から約6キロ離れた場所で、自宅と学校の間に位置していたと報じられている。

警察は周辺の捜索を続け、靴と結希さんとの関係について確認を進めた。

4月13日：山林で子どもの遺体を発見

4月13日午後、南丹市内の山林で子どもとみられる遺体が発見された。翌14日、京都府警は司法解剖などの結果から、遺体が安達結希さんであると確認した。

当初、京都府警は死因を不詳と発表し、死亡時期は3月下旬ごろと説明していた。その後、詳しい鑑定が進み、殺人容疑での捜査につながっていった。

4月16日：養父の安達優季容疑者を逮捕

4月15日に自宅の家宅捜索などが行われ、関係者への事情聴取が進められた翌16日、京都府警は安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕した。

府警の発表によると、容疑者は「私のやったことに間違いありません」と容疑を認めたとされる。捜査関係者への取材では、殺害についても認める趣旨の供述をしていたことが伝えられた。

この逮捕を境に、事件は単なる行方不明事案から、殺人・死体遺棄事件として本格的な捜査が進むことになった。

【通学用リュックと黒色スニーカー】2つの発見が捜査で持った意味

今回の事件で特に注目されたのが、3月29日のリュック発見と4月12日の黒色スニーカー発見だ。

2つの遺留品は同じ場所ではなく、異なる地点で見つかった。警察はそれぞれの発見状況や周辺の情報を調べ、事件当日の移動経路や遺体発見までの経過を追った。

通学用リュックはなぜ重要な手がかりになったのか

リュックは、結希さんが学校へ向かう際に所持していた通学用品だった。行方不明になった本人が確認されないなかで、本人と結び付く所持品が見つかったことは、捜索の方向性を考えるうえで重要な情報だった。

加えて、5月8日の共同通信などの報道では、安達被告が遺体を遺棄した後にリュックやスニーカーを回収し、それぞれ別の場所に捨てたと説明していたことが明らかになった。

京都府警への取材に基づく報道では、被告は殺害や遺体の移動について「1人でやった」と説明したとされる。警察は、遺体や所持品を移動させた経緯について供述の裏付けを進めていた。

黒色スニーカーの発見場所にも注目が集まった

4月12日に見つかった靴は、行方不明当日に結希さんが履いていたものと特徴が似ていた。

リュックの発見場所と靴の発見場所は離れており、警察は周辺の地理的関係や捜査情報を総合して調べた。

また、4月13日に発見された遺体は靴を履いていなかったと報じられている。この点も、靴が別の場所で発見された経緯とともに捜査対象になった。

遺体は複数回移動されたとされる

5月8日の共同通信報道によると、安達被告は3月24日までの間に、遺体を自宅裏の山中、通学用リュックが見つかった場所、黒色スニーカーが見つかった場所の順に移動させたと説明していた。

この説明は、4月に発見された遺留品と、5月以降に明らかになった捜査内容を結び付ける重要な情報となった。

ただし、遺留品の発見状況や被告の説明の信用性は、証拠に基づいて裁判で検討されるべき事項だ。発見場所だけから、第三者の関与や具体的な遺棄の意図を断定することはできない。

【逮捕から殺人・死体遺棄罪での起訴まで】京都府警と京都地検の捜査経過

安達優季被告は、最初に死体遺棄容疑で逮捕され、その後、殺人容疑で再逮捕された。京都地検は最終的に両方の罪で起訴している。

4月16日：死体遺棄容疑で逮捕

京都府警は、安達被告が3月23日ごろから4月13日の遺体発見までの間、結希さんの遺体を南丹市内に隠し、最終的に山林に遺棄した疑いがあるとして逮捕した。

府警は、車の移動記録や防犯カメラなどの捜査を進め、被告の行動を調べていた。

5月6日：殺人容疑で再逮捕

5月6日、京都府警は安達被告を殺人容疑で再逮捕した。

再逮捕容疑は、3月23日朝ごろ、南丹市内の駐車場にある公衆トイレで結希さんの首を絞めるなどして殺害したというものだった。

共同通信の報道によると、被告は「両手で首を絞めて殺した」という趣旨の供述をしていたとされる。

なお、司法解剖の段階では死因不詳とされていたが、その後の専門家による鑑定を踏まえ、京都府警は窒息死の疑いがあるとして殺人容疑での捜査を進めた。

5月28日：京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴

2026年5月28日、京都地検は安達優季被告を殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。

起訴状によると、被告は3月23日、南丹市内の駐車場付近にある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞め、窒息死させたとされる。

加えて、殺害後の3月23日から24日にかけて、遺体を車で市内の山林や雑木林など複数の場所に移動させ、最終的に3月29日に遺体が発見された山林に遺棄したという内容だ。

起訴状は、検察側が裁判で立証しようとする事実を示すものだ。起訴されたことと、有罪判決が確定したことは同じではない。

また、京都地検は起訴内容について被告が認めているかどうか、認否を公表していない。今後の裁判で検察側と弁護側がどのような主張を展開するかが注目される。

【事件の動機と供述の真相】父親ではないと言われたことが原因なのか

事件の背景をめぐって注目されているのが、安達被告と結希さんの親子関係、そして事件当日の車内でのやり取りだ。

「本当の父親じゃない」と言われたという供述報道

2026年5月7日、神戸新聞などは、安達被告が逮捕前の任意聴取で、結希さんから「父親じゃない」と言われたことに腹を立てたという趣旨の供述をしていたと報じた。

報道によっては「本当のお父さんじゃない」と言われたことがきっかけだったという説明も伝えられている。

この供述が事実としてどこまで裏付けられるのか、当日の車内で何が起きたのかは、事件の動機を考えるうえで重要な論点となる。

同級生への発言も報じられていた

事件後の報道では、結希さんが同級生に対し、安達被告について「お父さんが嫌い」という趣旨の話をしていたことも伝えられた。

また、父親の話題になると名前を出さないよう求める反応を示したことがあったと、学校関係者への取材をもとに報じられている。

一方、京都府警には結希さんが虐待や暴行を受けているという相談は寄せられていなかったと報じられている。

こうした情報は、家庭内の関係を考えるうえで参考にはなるが、個々の発言だけで事件の全体像を説明できるものではない。

供述された動機と裁判で認定される事実は別

捜査段階で報じられた供述は、事件の背景を理解するための重要な情報だ。しかし、被告が説明した動機が、そのまま裁判所の認定する事実になるわけではない。

裁判では、事件当日の行動、殺意が形成された経緯、被告の供述と客観的証拠との整合性、遺体を移動させた理由などが問題となる可能性がある。

特に、衝動的な犯行だったという説明と、その後に遺体や所持品を移動させたとされる行動をどのように評価するかは、事件の全容を考えるうえで要点になる。

動機については、捜査段階の供述報道と、裁判で正式に確認される事実を区別して受け止める必要がある。

【2026年10月最新】京都地裁の公判前整理手続きと初公判の予定

2026年10月31日時点で、事件は起訴後の刑事裁判に向けた準備段階にある。

重要な進展となったのは、2026年8月31日に京都地方裁判所で第1回公判前整理手続きが行われたことだ。

8月31日に第1回公判前整理手続きが実施

共同通信の2026年8月31日の報道によると、京都地裁では、安達優季被告の殺人・死体遺棄事件について、第1回公判前整理手続きが非公開で行われた。

この手続きには裁判官、検察側、弁護側が参加し、安達被告本人も出席したと京都地裁が明らかにしている。

公判前整理手続きは、公開の法廷で審理を始める前に、検察側と弁護側の主張や証拠を整理し、裁判で何を争うのかを明確にするための手続きだ。

したがって、第1回手続きが行われたからといって、初公判が始まったわけではない。

初公判期日は2026年10月末時点で未公表

共同通信は8月31日の報道で、初公判期日は未定と伝えている。

また、京都地方裁判所が2026年10月28日に更新した裁判員裁判開廷期日情報でも、本件の初公判期日は確認できない。

ただし、同裁判所は、事件の内容によって開廷期日情報を掲載しない場合があると明記している。そのため、公開一覧に掲載がないことだけを根拠に、裁判の日程に関する内部の進捗まで断定することはできない。

現段階では、初公判の具体的な日時や公判回数、判決時期などは明らかになっていない。

今後の裁判で注目される4つの論点

1．殺害に至った経緯と殺意の形成

起訴状に記された公衆トイレでの行為について、事件当日の状況や殺意の形成過程がどのように立証されるのかが注目される。

2．被告の供述と客観的証拠の整合性

捜査段階で伝えられた供述と、防犯カメラ、車両の移動記録、鑑定結果などがどのように一致するのかが重要になる。

3．遺体と所持品を移動させた経緯

リュックやスニーカーが別々の場所で発見されたこと、遺体が複数の地点に移動されたとする起訴内容について、どのような証拠が提出されるかが焦点となる。

4．動機に関する供述の信用性

親子関係をめぐる発言が犯行のきっかけだったという報道について、実際のやり取りや背景がどこまで確認できるかも注目点だ。

これらは今後の審理で確認されるべき論点であり、現段階で裁判所が正式な争点として確定したと断定することはできない。

【よくある質問】京都小学生行方不明事件と父親・養父に関するFAQ

Q1：安達結希さんの父親は実父ですか、それとも義父ですか？

A1：安達優季被告は結希さんの実父ではなく、母親と結婚した後に養子縁組をした養父です。報道で「父親」と表現されることがありますが、正確には養父にあたります。

Q2：安達優季被告はいつ逮捕されましたか？

A2：2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されました。その後、5月28日に京都地検から殺人罪と死体遺棄罪で起訴されています。

Q3：通学用リュックと黒色スニーカーはいつ発見されましたか？

A3：通学用リュックは2026年3月29日、黒色スニーカーは4月12日に南丹市内の山中で発見されました。靴は行方不明当日に結希さんが履いていたものと特徴が似ていました。

Q4：安達優季被告の動機は判明していますか？

A4：捜査段階の供述として、結希さんから実父ではないと言われたことに腹を立てたという趣旨の説明が報じられています。ただし、動機の全容や供述の信用性について、裁判での確認が必要です。

Q5：安達優季被告の初公判はいつですか？

A5：2026年10月31日時点で、初公判の具体的な日程は公表されていません。8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続きが実施されています。

Q6：安達優季被告は有罪判決を受けていますか？

A6：2026年10月31日時点で、有罪判決が確定したという情報は確認できません。殺人罪と死体遺棄罪で起訴された被告人であり、今後の刑事裁判で判断される段階です。

京都府南丹市で発生した安達結希さんの行方不明事件は、2026年3月23日の失踪から始まり、3月29日の通学用リュック発見、4月12日の黒色スニーカー発見、4月13日の遺体発見を経て、養父の安達優季被告が逮捕される重大事件へと発展した。

安達被告は、結希さんの実父ではなく、母親と結婚して養子縁組をした養父だった。4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕。5月28日には京都地検から殺人罪と死体遺棄罪で起訴されている。

捜査段階では、親子関係をめぐる発言や犯行当日のやり取り、遺体と所持品を移動させた経緯などが報じられた。しかし、動機の全容や供述の信用性、具体的な犯行状況については、今後の公判で証拠に基づいて検証されることになる。

2026年10月31日現在、事件は公判前整理手続きの段階にあり、初公判期日は未公表だ。8月31日の第1回手続きを経て、今後どのような争点が整理され、検察側と弁護側がどのような主張を示すのかが注目される。

何よりも忘れてはならないのは、安達結希さんが11歳という幼さで命を失ったという事実である。裁判では事件の経緯と責任が客観的な証拠に基づいて明らかにされ、遺族や関係者の思いに向き合う審理が進むことが求められる。

今後の注目点は、初公判の日程、被告の認否、証拠調べ、そして判決に至るまでの司法判断である。

主な参照資料（2026年10月31日時点）

- 京都地方裁判所「裁判員裁判開廷期日情報」（2026年10月28日更新）
- 共同通信（2026年8月31日）第1回公判前整理手続きに関する報道
- 京都地検の起訴に関する2026年5月28日の報道
- 共同通信（2026年5月8日）遺体・所持品の移動に関する報道
- 神戸新聞・毎日新聞などの事件経過、養子縁組、捜査段階の供述に関する報道

関連：京都小学生行方不明父親 24 歳｜京都小学生行方不明父親外国人｜京都小学生行方不明父親ドラレコ