江別大学生集団暴行死事件の実名被告4人と2026年判決・控訴状況を徹底解説

「江別大学生殺人事件犯人実名」と検索されているのは、2024年10月25日から26日にかけて北海道江別市で発生した、男子大学生・長谷知哉さん（当時20歳）の集団暴行死事件です。事件に関与したとして起訴されたのは男女6人。報道で実名が公表された人物には、川口侑斗被告、川村葉音被告、八木原亜麻被告、滝沢海裕被告がいます。

2026年11月1日時点では、札幌地方裁判所で5人に対する判決が言い渡されており、川口被告には無期懲役、川村被告と当時17歳だった少年にはそれぞれ懲役30年が言い渡されています。一方、川村被告と川口被告は控訴しており、八木原被告の裁判も注目されています。この記事では、6人の関係、事件の経緯と犯行動機、実名報道と匿名報道の違い、2026年の判決・控訴状況を整理します。

【結論】江別大学生集団暴行死事件の犯人実名は？報道された4人を紹介

江別市大学生集団暴行死事件で、報道各社が実名を公表している主な被告は4人です。内訳は女性2人と男性2人。女性2人は事件当時20歳で、男性2人は当時18歳の特定少年でした。

1. 川口侑斗被告｜主犯格と認定され無期懲役

川口侑斗被告は、事件当時18歳だった特定少年です。検察側は、集団暴行の開始から拡大、終了までを主導した人物として位置づけました。

札幌地方裁判所は2026年8月7日、川口被告に無期懲役を言い渡しました。判決では、ほかの共犯者を主導しただけでなく、動画撮影や残忍な行為の提案によって暴行をエスカレートさせた点が重視されています。

弁護側は懲役25年が相当と主張していましたが、裁判所は検察側の求刑どおり無期懲役を選択。その後、川口被告本人が8月10日付で控訴しました。

2. 川村葉音被告｜事件のきっかけを作ったとされた女性

川村葉音被告は事件当時20歳で、八木原亜麻被告の友人でした。

検察側の冒頭陳述によると、八木原被告から交際関係について相談を受けた川村被告が、長谷知哉さんを公園に呼び出す流れを作りました。

2026年6月25日、札幌地裁は川村被告に懲役30年を言い渡しました。検察側は無期懲役を求刑していましたが、裁判所は事件の発端を作った責任を認める一方、犯行全体を主導したとは評価できないとして有期刑を選択しました。

この判決については、川村被告側と検察側の双方が7月9日付で控訴しています。

3. 八木原亜麻被告｜長谷知哉さんの交際相手

八木原亜麻被告は事件当時20歳で、亡くなった長谷さんの交際相手でした。

事件の背景には、2人の交際関係をめぐるトラブルがありました。報道によると、長谷さんから別れ話を切り出されたことについて、八木原被告が友人の川村被告に相談したことが事件につながる発端となっています。

起訴後、ほかの被告の裁判が先行しました。2026年8月7日時点の報道では、八木原被告の初公判の日程は決まっていませんでした。

したがって、八木原被告については、ほかの被告と同じように有罪判決や刑期が確定した人物として扱うことはできません。

4. 滝沢海裕被告｜懲役20年の判決が確定

滝沢海裕被告は事件当時18歳だった特定少年です。川村被告らと共謀して長谷さんへの集団暴行に加わったとして、強盗致死などの罪に問われました。

2026年6月25日、札幌地裁は懲役20年を言い渡しました。裁判では、被害者に対して跳び蹴りをするなど、犯行を助長した行為が判断材料になっています。

被告側、検察側ともに控訴期限までに控訴しなかったため、7月10日に判決が確定しました。

以上の4人が、報道で実名が確認できる主な被告です。ただし、起訴された6人全員の名前が公表されているわけではありません。

【事件の経緯】2024年10月25日から26日までに何が起きたのか

事件の発生場所は北海道江別市内の公園です。被害者は千歳市の大学生だった長谷知哉さん。当時20歳でした。

2026年5月に始まった札幌地裁の裁判員裁判では、検察側の冒頭陳述などを通じて、事件前の交際関係から暴行、金品の奪取、事件後の行動までの経緯が明らかになりました。

事件前：交際関係の悪化と別れ話

北海道放送（HBC）の報道によると、長谷さんと八木原被告は2024年9月23日ごろに交際を開始しました。

その後、長谷さんは卒業後に東京へ行く予定があり、遠距離恋愛は難しいとして、1年後に別れる意向を八木原被告に伝えたとされています。

10月24日ごろ、八木原被告は友人の川村被告に交際関係について相談しました。翌25日、長谷さんが江別市内の公園に呼び出されることになります。

10月25日午後11時ごろ：集団暴行が始まる

検察側の説明によると、25日午後11時21分ごろ、長谷さんへの暴行が始まりました。

当初から複数の人物が腹部や顔面を殴る蹴るなどの暴行を加え、長谷さんが助けを求めても暴行は止まりませんでした。

その後、金品を要求する行為へと発展。現金やクレジットカード、キャッシュカードなどを奪ったとされています。

10月26日未明：金品を奪った後も暴行が続く

HBCが報じた公判内容によると、10月26日午前0時9分ごろ、川村被告と八木原被告がコンビニから戻った後、再び複数人による暴行が行われました。

暴行は長時間に及び、髪に火をつけるなどの行為もあったとされています。長谷さんは全身に深刻な傷害を負い、外傷性ショックで死亡しました。

その後、被告らは現場を離れ、長谷さんの所持品を処分するなどしました。加えて、被害者名義のキャッシュカードを使って現金12万7000円を引き出したことも裁判で明らかになっています。

10月26日午前6時10分：長谷さんが発見される

26日午前6時10分ごろ、公園を散歩していた人が倒れている長谷さんを発見しました。

救急隊が到着して心肺蘇生を行い、長谷さんは病院に搬送されましたが、その後死亡が確認されました。

同日午後には八木原被告が警察に連絡して出頭。その後、川村被告やほかの関係者も警察に出頭しました。

事件の全体像は、HBCが2026年5月に報じた裁判資料に基づく経緯と、北海道文化放送（UHB）の裁判報道で確認できます。

【6人の関係と裁判状況】起訴された全員の立場を比較

事件では、女性2人と男性4人の合計6人が起訴されました。6人は長谷さんとの関係や犯行時の年齢、暴行への関与の程度が異なります。

特に重要なのは、事件当時18歳だった2人と、17歳・16歳だった2人では、少年法上の扱いが異なることです。

※年齢は原則として犯行当時のものです。匿名の少年2人については、報道で公表されていない氏名を掲載していません。

この表から分かるように、2026年8月までに5人の判決が出ています。一方、八木原被告については裁判が残されています。

また、同じ懲役30年でも、川村被告と匿名の17歳の少年では、裁判の時期や判決理由、控訴状況が異なります。両者を混同しないことが重要です。

判決と控訴状況については、共同通信、UHB、HBC、テレビ朝日の2026年6月から8月にかけての報道で確認できます。

【2026年の判決】無期懲役と懲役30年に分かれた理由

2026年は、この事件の刑事裁判が大きく進展した年です。札幌地方裁判所では、5月から複数の裁判員裁判が行われ、6月25日と8月7日に重要な判決が言い渡されました。

6月25日：川村被告に懲役30年

川村被告に対する検察側の求刑は無期懲役でした。

検察側は、長谷さんを事件現場に呼び出すきっかけを作り、犯行の流れを作った責任は非常に重いと主張しました。

一方、札幌地裁は、川村被告が犯行のきっかけを作ったことや、共犯者の暴行をエスカレートさせる行動を取ったことを認めながらも、事件全体を主導したとは評価しませんでした。

加えて、長谷さんの死亡に対する直接的な関与の程度などを考慮し、無期懲役ではなく懲役30年を選択しました。

この判断に対し、検察側は刑が軽すぎるとして、川村被告側は刑が重すぎるとして、それぞれ控訴しています。

6月25日：滝沢被告に懲役20年

同じ裁判で審理された滝沢被告には、検察側の求刑どおり懲役20年が言い渡されました。

裁判所は、被害者に対する跳び蹴りなどの行為について、犯行を助長したものと評価しました。

被告側と検察側が控訴しなかったため、この判決は7月10日に確定しています。

6月25日：当時16歳の少年に不定期刑

当時16歳だった少年には、懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されました。

検察側は懲役10年以上15年以下を求刑していましたが、裁判所は死亡結果への寄与が限定的だったことなどを考慮しました。

こちらも双方が控訴せず、7月10日に刑が確定しました。

8月7日：川口被告に無期懲役

8月7日、事件の主犯格と認定された川口侑斗被告に無期懲役の判決が言い渡されました。

裁判所が重視したのは、川口被告の主導性です。

判決では、自ら暴行しただけでなく、ほかの少年に暴行を促したり、動画を撮影したり、残忍な行為を提案して暴行をエスカレートさせたりした点が指摘されました。

弁護側は、犯行時に18歳になったばかりだったことや反省、更生の可能性を理由に懲役25年が相当と主張していました。しかし、裁判所は責任の重大さを踏まえ、検察側の求刑どおり無期懲役と判断しました。

川口被告は8月10日付で控訴しています。

8月7日：当時17歳の少年に懲役30年

同日、当時17歳だった匿名の少年にも懲役30年の判決が言い渡されました。

裁判所は、川口被告とともに金品を執拗に要求したことや、犯行における役割の大きさを重視しました。

弁護側は、ほかの共犯者から受けた心理的な影響などを主張していましたが、少年は控訴せず、8月24日までに懲役30年の刑が確定しました。

このように、無期懲役と懲役30年の違いは、単純な暴行回数だけではなく、犯行を主導したか、暴行をどの程度エスカレートさせたか、死亡結果にどのように関与したかなど、個々の責任の評価によって生じています。

【実名報道と匿名報道】なぜ4人は実名で2人は匿名なのか

この事件で検索されることの多い疑問が、「同じ事件に関わった6人なのに、なぜ名前が公表された人とされていない人がいるのか」という点です。

その背景には、2022年4月に施行された改正少年法があります。

特定少年とは18歳・19歳の少年

改正少年法では、18歳と19歳を「特定少年」と定義しています。

原則として少年事件では、少年法61条によって、本人を特定できる氏名や写真などの報道、いわゆる推知報道が禁止されています。

しかし、特定少年については例外があります。

家庭裁判所から検察官送致（逆送）された後、正式に起訴された場合には、少年法68条により、推知報道の禁止が適用されなくなります。

法務省の少年法改正Q&Aでも、特定少年については正式起訴後に実名報道が可能になることが説明されています。

川口被告と滝沢被告は事件当時18歳

川口侑斗被告と滝沢海裕被告は、犯行時18歳でした。

そのため、法律上は特定少年に該当します。強盗致死罪で家庭裁判所から検察官に送致され、正式起訴されたことで、実名報道が可能な立場になりました。

ただし、実名報道が可能になることと、すべての報道機関が必ず実名を掲載することは同じではありません。

実際に北海道放送は、特定少年の実名報道について事件ごとに判断すると説明しています。今回の事件についても、地上波放送では実名を報じる一方、インターネット記事では匿名とする判断を示しました。

17歳と16歳の少年は匿名報道の対象

一方、事件当時17歳と16歳だった2人は、特定少年には該当しません。

犯行時に18歳未満だった少年については、現在の年齢が上がっていても、原則として少年法61条による推知報道の禁止が適用されます。

そのため、2026年に懲役30年や不定期刑の判決を受けた少年についても、報道上は匿名が維持されています。

ここで注意したいのは、匿名であることは刑事責任が問われていないという意味ではない点です。2人とも強盗致死などの罪で起訴され、札幌地裁で実刑判決を受けています。

札幌弁護士会も実名報道に慎重な姿勢を示していた

2024年12月27日、札幌弁護士会は特定少年の実名等を報道しないよう求める会長声明を発表しました。

同会は、特定少年について実名報道が法律上可能になる場合があることを認めながらも、実名公表が当然に求められるわけではないと指摘しています。

少年の更生や将来への影響を考慮し、報道機関に慎重な判断を求めたものです。

つまり、この事件の実名・匿名の違いは、単に罪の重さだけで決まっているのではありません。犯行時の年齢、改正少年法の適用、起訴後の法的な扱い、報道機関の編集判断が関係しています。

【事件の犯行動機】別れ話が発端でも暴行と金品強奪は正当化されない

江別市大学生集団暴行死事件の背景として、長谷さんと八木原被告の交際関係をめぐるトラブルが報道されています。

ただし、別れ話だけで事件全体を説明することはできません。裁判で明らかになったのは、交際関係の問題が、複数人による暴行、金品の強奪、カードの不正使用へと発展した経緯です。

事件の発端と実際の犯行は分けて考える必要がある

検察側の説明では、八木原被告が別れ話に不満を持ち、友人の川村被告に相談したことが事件の発端となりました。

その後、長谷さんは公園に呼び出され、複数人から暴行を受けています。

加えて、暴行の途中から現金やカードを要求する行為が加わり、金品を奪った後にも暴行が続きました。

この点は重要です。単なる交際トラブルや口論ではなく、強盗致死罪を中心とした複数の犯罪が成立すると判断された事件だからです。

裁判で示された被告ごとの説明

2026年5月以降の裁判では、被告人質問を通じて、それぞれが暴行に加わった経緯について説明しました。

HBCの報道によると、当時18歳だった高校生の被告は、主犯格とされる人物の暴力が激しく、その場の雰囲気を変えるためだったという趣旨の説明をしています。

また、当時16歳だった少年は、自分のサンダルに長谷さんの血が付いたことに怒りを感じて蹴ったという趣旨の説明をしました。

一方、検察側は、当時17歳だった少年について、個人的なストレスの発散を目的とした暴行や、キャッシュカードを要求して強盗被害を拡大させた行為を指摘しています。

これらは各被告の供述や検察側の主張であり、すべての被告に共通する動機ではありません。

強盗致死罪が成立した意味

この事件では、被害者への暴行だけでなく、金品を奪う行為と死亡結果との関係が裁判の重要な争点になりました。

札幌地裁は2026年6月3日、先行する3人の裁判で強盗致死罪が成立するとの中間判断を示しました。

つまり、事件の法的な評価は、単なる傷害致死や暴行事件にとどまりません。金品を奪う目的で暴行・脅迫を行い、その過程で被害者を死亡させたという犯罪の重大性が判断されています。

恋愛関係のもつれが発端だったとしても、集団暴行や財産の強奪、被害者の死亡を正当化する理由にはなりません。

【江別大学生殺人事件の今後】札幌高等裁判所と未確定の裁判に注目

2026年11月1日時点で、今後の刑事手続きにおいて特に注目されるのは、川口被告と川村被告の控訴審、そして八木原被告の裁判です。

川口被告の無期懲役判決は控訴審へ

川口被告は2026年8月10日付で控訴しました。

一審では、犯行を終始主導したことや暴行をエスカレートさせたことが無期懲役の判断につながりました。弁護側は一審で懲役25年が適正と主張しており、今後の控訴審では刑の重さをめぐる争いが注目されます。

川村被告は検察・弁護側の双方が控訴

川村被告については、2026年6月25日の懲役30年判決に対し、7月9日付で本人側と検察側の双方が控訴しました。

検察側は無期懲役を求めていたため、一審の量刑が争点となります。一方、弁護側も判決を不服としており、札幌高等裁判所での判断が注目されています。

八木原被告の公判も重要な焦点

八木原被告は長谷さんの交際相手であり、事件の発端となった交際関係のトラブルに関わった人物です。

2026年8月7日の報道では、八木原被告の初公判の日程は未定とされていました。ほかの5人の判決が出たことだけを理由に、八木原被告の刑事責任まで確定したと考えることはできません。

今後の報道では、控訴審の進行、八木原被告の公判日程、各判決の確定状況を区別して確認する必要があります。

【江別大学生殺人事件犯人実名】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別大学生集団暴行死事件で実名が公表された犯人は誰ですか？
A1：報道で実名が公表されている主な被告は、川口侑斗被告、川村葉音被告、八木原亜麻被告、滝沢海裕被告の4人です。ほかに事件当時17歳と16歳だった匿名の少年2人が起訴されています。

Q2：川口侑斗被告の判決は無期懲役で確定していますか？
A2：いいえ。2026年8月7日に札幌地裁が無期懲役を言い渡しましたが、川口被告本人が8月10日付で控訴しています。したがって、一審判決が確定したわけではありません。

Q3：川村葉音被告は何年の懲役判決を受けましたか？
A3：2026年6月25日、札幌地裁で懲役30年の判決を受けました。検察側は無期懲役を求刑しており、被告側と検察側の双方が控訴しています。

Q4：八木原亜麻被告の判決は出ていますか？
A4：2026年8月7日時点の報道では、初公判の日程は決まっていませんでした。ほかの5人とは裁判の進行が異なり、同日時点で判決は出ていません。

Q5：なぜ事件当時17歳と16歳だった少年の名前は公表されないのですか？
A5：少年法61条による推知報道の禁止が原則として適用されるためです。18歳・19歳の特定少年については正式起訴後に例外がありますが、犯行時18歳未満だった少年には同じ例外は適用されません。

Q6：事件は殺人罪で起訴されたのですか？
A6：報道されている主な起訴罪名は強盗致死、詐欺、詐欺未遂、窃盗などです。検索では「殺人事件」と表現されることがありますが、刑事裁判で問われた中心的な罪名は強盗致死罪です。

江別市大学生集団暴行死事件では、2024年10月25日から26日にかけて、長谷知哉さんが男女6人による集団暴行を受けて死亡しました。

報道で実名が確認できる被告は、川口侑斗被告、川村葉音被告、八木原亜麻被告、滝沢海裕被告の4人です。事件当時17歳と16歳だった残る2人については、匿名報道が続いています。

2026年の判決では、川口被告に無期懲役、川村被告と匿名の17歳の少年にそれぞれ懲役30年、滝沢被告に懲役20年、匿名の16歳の少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されました。

ただし、川口被告と川村被告は控訴しており、八木原被告の裁判も残されています。すべての刑事手続きが終了したわけではありません。

【プロの結論】

この事件を理解するうえで押さえるべき要点は、実名報道された人物の名前だけでなく、6人それぞれの関与、犯行時の年齢、判決内容、控訴の有無を分けて把握することです。

特に、無期懲役と懲役30年という異なる判決が出た背景には、各被告の主導性や犯行への関与の程度に対する裁判所の評価があります。また、特定少年の実名報道と18歳未満の匿名報道の違いは、少年法の制度を理解するうえでも重要です。

長谷知哉さんの命が失われた重大事件であることを忘れず、今後は札幌高等裁判所での控訴審と、八木原被告の裁判の進展を見守る必要があります。

主な参照報道・公的資料

- 北海道放送（HBC）：2026年5月の初公判、事件経緯、判決報道。
- 北海道文化放送（UHB）：2026年6月・8月の判決、控訴状況。
- 共同通信：2026年8月の判決確定状況。
- 法務省：少年法改正Q&A。
- e-Gov法令検索：少年法61条・68条。
- 札幌弁護士会：2024年12月27日付の特定少年の実名報道に関する声明。

※判決・控訴状況の基準日は2026年11月1日です。

関連：茨城女子大学生殺人事件パパ活｜井原市殺人事件犯人名前